Nachdem nun bei der Berichterstattung über das Erdbeben in Japan von ausgetretenem radioaktivem Wasser die Rede war, frage ich mich, Vattenfall-Kommunikations-geschädigt:
wenn die Presse von "keine Gefahr für die Umwelt" (SZ) sprechen, heißt das, dass es tatsächlich keine Gefahr gab, weil die Verantwortlichen vor Ort die Situation tatsächlich so geschildert haben, wie sie passiert ist, oder bedeutet das, dass die Auswirkungen wesentlich gravierender sind, weil die Betreiber überhaupt zugegeben haben, dass etwas passiert ist und man davon ausgehen muss, dass sie nur das sagen, was unvermeidbar ist?
wenn die Presse von "keine Gefahr für die Umwelt" (SZ) sprechen, heißt das, dass es tatsächlich keine Gefahr gab, weil die Verantwortlichen vor Ort die Situation tatsächlich so geschildert haben, wie sie passiert ist, oder bedeutet das, dass die Auswirkungen wesentlich gravierender sind, weil die Betreiber überhaupt zugegeben haben, dass etwas passiert ist und man davon ausgehen muss, dass sie nur das sagen, was unvermeidbar ist?
_Joachim_ - am Dienstag, 17. Juli 2007, 21:57 - Rubrik: Politik
